Comment choisir une méthodologie de recherche quand tout semble possible

Vous avez une question de recherche à peu près validée, mais dès qu’il faut expliquer la méthode, tout se brouille : questionnaire, entretiens, étude de cas, analyse documentaire, revue de littérature, modèle théorique… chaque option paraît défendable pendant dix minutes, puis impossible à justifier dès que l’enseignant demande “pourquoi cette méthode et pas une autre ?”. C’est souvent là que les étudiants de licence, baccalauréat ou master perdent du temps : ils choisissent une méthode parce qu’elle semble sérieuse, parce qu’un article l’a utilisée, ou parce qu’elle paraît plus simple, sans vérifier si elle répond vraiment à leur question. Si vous vous demandez comment choisir une méthodologie de recherche, le problème n’est pas de connaître toutes les méthodes, mais de relier clairement question, données, contraintes et type de résultat attendu.

Pour choisir une méthodologie de recherche, partez de ce que votre question demande d’observer, de mesurer, de comprendre ou de comparer. Ensuite, retenez le design qui produit des données accessibles, analysables et suffisantes dans votre calendrier réel, plutôt que la méthode la plus ambitieuse. Une bonne méthodologie se justifie par l’alignement entre la question, les sources, le terrain, les outils d’analyse et les limites du travail.

Dans ce guide

• Comment choisir une méthodologie de recherche sans se tromper de design ?
• Quels types de méthodologie de recherche correspondent aux questions fréquentes ?
• Comment choisir un design de recherche à partir de vos données possibles ?
• Comment vos ressources limitent-elles le choix d’une méthode de recherche ?
• Comment formuler une méthodologie d’un mémoire de master ou d’un travail de licence ?
• Quelles erreurs les étudiants commettent-ils souvent en choisissant une méthodologie de recherche ?
• Comment comparer une version faible et une version solide de méthodologie ?
• Comment vérifier votre choix avant de rédiger le chapitre méthodologie ?

Comment choisir une méthodologie de recherche sans se tromper de design ?

Choisissez votre méthodologie en partant de la question de recherche, pas de la méthode que vous préférez. Une question qui demande “combien”, “dans quelle mesure” ou “quelle relation” appelle souvent une approche quantitative ; une question qui demande “comment”, “pourquoi” ou “quelle signification” appelle souvent une approche qualitative ; une question centrée sur des concepts ou des travaux existants peut relever d’une revue de littérature ou d’un travail théorique. Le bon design est celui qui rend votre question traitable avec des données réelles et un raisonnement transparent.

Partir du verbe de la question

Le verbe de votre question donne souvent le meilleur indice méthodologique. “Mesurer”, “comparer”, “tester” et “évaluer l’effet” orientent vers des données quantifiables. “Comprendre”, “décrire l’expérience”, “interpréter” et “analyser les représentations” orientent plutôt vers des entretiens, observations, corpus textuels ou études de cas.

Méthodologie de recherche : ensemble cohérent de choix qui explique comment vous allez produire, sélectionner, analyser et interpréter des données pour répondre à une question. Elle ne se réduit pas à “faire un questionnaire” ou “lire des articles”. Elle comprend le design, l’échantillon, les sources, les instruments, les critères d’analyse et les limites.

Par exemple, en psychologie sociale, “Quel est le lien entre le stress perçu et la procrastination chez les étudiants de première année ?” appelle une mesure de variables, donc probablement un questionnaire et une analyse statistique simple. En revanche, “Comment les étudiants de première année décrivent-ils leur procrastination pendant les périodes d’examen ?” appelle plutôt des entretiens semi-directifs ou une analyse qualitative de récits.

Aligner question, données et résultat attendu

Un design mal aligné produit souvent un chapitre méthode qui sonne sérieux mais ne répond pas à la question. Si votre question demande une relation entre deux variables, trois entretiens ne suffisent pas. Si votre question demande de comprendre des expériences vécues, un questionnaire à choix multiples risque d’écraser ce que vous cherchez justement à explorer.

Avant de choisir une méthode de recherche, formulez le type de résultat que vous voulez obtenir. Voulez-vous une proportion, une tendance, une typologie, une explication théorique, une comparaison de cas, ou une synthèse de travaux existants ? Cette phrase simple peut vous éviter un mauvais choix : “À la fin, je dois pouvoir affirmer que…” Si la suite de la phrase contient des chiffres, pensez quantitatif ; si elle contient des mécanismes, des expériences ou des significations, pensez qualitatif ; si elle contient un état des connaissances, pensez revue de littérature.

Si votre question n’est pas encore assez stable, retravaillez-la avant la méthode. L’article Entonnoir visuel d’une question de recherche peut vous aider à passer d’un thème large à une question réellement traitable.

Utiliser une mini-procédure de décision

Voici une manière rapide de choisir sans vous perdre dans toutes les options :

1. Écrivez votre question de recherche en une seule phrase.
2. Soulignez le verbe principal : mesurer, comprendre, comparer, expliquer, évaluer, synthétiser.
3. Notez le type de données nécessaires : chiffres, entretiens, documents, articles scientifiques, observations, cas.
4. Vérifiez si ces données sont accessibles légalement, éthiquement et dans le temps disponible.
5. Choisissez le design qui répond à la question avec le moins de détours méthodologiques.
6. Rédigez une justification en deux phrases : “Cette méthode convient parce que…” et “Elle est limitée par…”

Cette procédure n’est pas une formule magique, mais elle force la cohérence. Elle vous empêche de choisir une méthode pour son prestige plutôt que pour sa pertinence.

Quels types de méthodologie de recherche correspondent aux questions fréquentes ?

Les principaux types de méthodologie de recherche pour un travail de licence ou de master sont l’approche quantitative, l’approche qualitative, l’approche mixte, la revue de littérature et le travail théorique ou conceptuel. Chaque type répond à une logique différente : mesurer, comprendre, combiner, synthétiser ou construire un cadre d’analyse. Le choix dépend de votre question et de vos données, pas seulement de votre discipline.

Quantitatif : mesurer une relation ou une différence

Recherche quantitative : approche qui transforme des phénomènes en variables mesurables afin de comparer des groupes, tester des associations ou décrire des tendances. Elle utilise souvent des questionnaires, bases de données, tests standardisés, indicateurs administratifs ou données chiffrées.

En sciences de la santé, une étudiante en soins infirmiers pourrait demander : “Dans quelle mesure les rappels téléphoniques après sortie d’hôpital sont-ils associés à l’observance médicamenteuse chez des patients âgés suivis à domicile ?” Si elle peut obtenir des données anonymisées ou collecter un petit questionnaire approuvé par son encadrement, une approche quantitative descriptive ou corrélationnelle peut convenir. En revanche, elle devra éviter de promettre une preuve causale si son design ne permet qu’une association.

Le quantitatif est adapté quand les concepts peuvent être définis en variables. “Stress”, “satisfaction”, “observance” ou “engagement” doivent alors être mesurés par des indicateurs précis. Sans cette opérationnalisation, les chiffres deviennent décoratifs.

Qualitatif : comprendre des expériences, pratiques ou discours

Recherche qualitative : approche qui analyse des significations, pratiques, discours ou expériences à partir de données non numériques, souvent sous forme d’entretiens, observations, documents ou matériaux textuels. Elle cherche la profondeur plus que la généralisation statistique.

En éducation, une question comme “Comment des enseignants débutants décrivent-ils l’usage de l’IA générative pour préparer leurs cours ?” se prête à des entretiens semi-directifs. Le résultat attendu serait une analyse de thèmes : gain de temps, incertitude éthique, adaptation des consignes, rapport aux élèves. Le but n’est pas de dire “70 % des enseignants pensent X”, mais de montrer comment les répondants construisent leur point de vue.

Cette approche demande une stratégie d’analyse claire : codage thématique, analyse de contenu, comparaison de cas ou analyse de discours. Dire “j’analyserai les réponses” ne suffit pas ; il faut expliquer comment les catégories seront construites et appliquées.

Revue de littérature et travail théorique

Revue de littérature : méthode qui sélectionne, organise et analyse des sources scientifiques pour répondre à une question sur l’état des connaissances. Elle peut être narrative, structurée, exploratoire ou systématisée selon les attentes du cours.

Une revue de littérature convient si votre question porte sur ce que les recherches existantes montrent déjà : “Quels facteurs favorisent l’engagement des étudiants dans les cours hybrides à l’université ?” Dans ce cas, les données ne sont pas des participants, mais des articles, rapports scientifiques ou chapitres académiques. L’enjeu méthodologique devient la stratégie de recherche documentaire, les critères d’inclusion, l’évaluation des sources et l’organisation thématique.

Pour éviter une revue qui ressemble à une suite de résumés, appuyez-vous sur une structure par thèmes. L’article Réseau de sources avec lacune centrale pour une revue de littérature montre comment passer d’une collection d’articles à une synthèse argumentée.

Tableau de correspondance entre question et méthode

Question étudiante concrète	Méthodologie plus adaptée	Pourquoi ce choix tient mieux
“Les étudiants qui travaillent plus de 15 heures par semaine ont-ils une moyenne plus faible ?”	Quantitative, questionnaire ou données administratives	La question compare des variables mesurables : heures travaillées et moyenne académique.
“Comment les étudiants salariés vivent-ils la fatigue pendant les périodes d’examen ?”	Qualitative, entretiens semi-directifs	La question cherche des expériences et des stratégies, pas une simple différence de moyenne.
“Que dit la recherche récente sur les effets du télétravail sur la cohésion d’équipe ?”	Revue de littérature structurée	Les données sont des études existantes à sélectionner, comparer et synthétiser.
“Comment la notion de consentement évolue-t-elle dans le droit numérique européen ?”	Travail conceptuel ou analyse doctrinale	La question porte sur des textes, concepts juridiques et interprétations, pas sur un terrain empirique direct.

Comment choisir un design de recherche à partir de vos données possibles ?

Pour choisir un design de recherche, demandez d’abord quelles données vous pouvez réellement obtenir. Une méthode parfaite sur le papier devient inutilisable si vous n’avez pas accès aux répondants, aux documents, aux bases de données ou aux autorisations nécessaires. Le design doit donc être décidé à partir d’un équilibre entre pertinence scientifique et faisabilité pratique.

Cartographier les données accessibles

Commencez par dresser une liste très concrète : qui ou quoi pouvez-vous observer, interroger, mesurer ou analyser ? Ne notez pas “des étudiants” ; notez “15 à 20 étudiants de deuxième année accessibles via mon groupe de cours”. Ne notez pas “des entreprises” ; notez “trois rapports RSE publics de banques canadiennes publiés entre 2021 et 2024”.

Cette étape évite les designs irréalistes. En management, par exemple, “Quel est l’effet du leadership transformationnel sur la performance des équipes internationales ?” paraît intéressant, mais un étudiant de master n’a souvent pas accès à un nombre suffisant d’équipes ni à des indicateurs de performance fiables. Une version plus faisable serait : “Comment des managers de PME décrivent-ils les pratiques de leadership utilisées dans des équipes hybrides ?” Le design passe alors d’un test quantitatif ambitieux à une étude qualitative mieux contrôlée.

Design de recherche : architecture générale qui relie la question, le type de données, la méthode de collecte et la méthode d’analyse. Il indique si votre travail est descriptif, exploratoire, comparatif, corrélationnel, expérimental, documentaire ou théorique.

Choisir l’unité d’analyse

L’unité d’analyse est ce que vous étudiez réellement : une personne, un groupe, une organisation, un texte, une décision de justice, un article scientifique, un programme éducatif ou une période historique. Beaucoup d’erreurs viennent d’une unité d’analyse floue.

Si votre sujet est “l’impact des réseaux sociaux sur la santé mentale”, l’unité d’analyse peut être des étudiants, des publications Instagram, des articles scientifiques, des politiques publiques ou des entretiens avec psychologues. Chaque choix entraîne une méthodologie différente. Vous ne pouvez pas analyser “les réseaux sociaux” en général ; vous devez choisir un objet observable.

En droit, une question comme “Comment les tribunaux français interprètent-ils la proportionnalité dans les litiges de surveillance au travail ?” aura pour unité d’analyse des décisions judiciaires. La méthode pourrait être une analyse doctrinale ou une analyse de contenu d’un corpus de décisions, avec des critères de sélection explicites.

Relier la collecte à l’analyse

Une méthode de collecte n’est pas une méthodologie complète. Dire “je vais faire un questionnaire” laisse deux questions ouvertes : quelles variables seront mesurées, et comment les réponses seront-elles analysées ? Dire “je vais faire des entretiens” laisse aussi des zones floues : combien, avec qui, selon quel guide, puis avec quelle méthode de codage ?

Le lien collecte-analyse doit être visible dès le départ. Si vous collectez des réponses ouvertes, prévoyez une analyse thématique. Si vous collectez des scores, prévoyez des statistiques descriptives ou des tests adaptés au niveau attendu dans votre cours. Si vous collectez des articles, prévoyez des critères de tri et une grille de lecture.

Pour préparer ce lien, la lecture stratégique des articles proches de votre sujet aide beaucoup : observez comment ils passent de la question aux données puis aux résultats. L’article Lecture stratégique d’un article scientifique donne une méthode utile pour repérer ces choix sans lire chaque texte comme un roman.

Comment vos ressources limitent-elles le choix d’une méthode de recherche ?

Vos ressources déterminent ce qui est méthodologiquement possible : temps, accès au terrain, compétences d’analyse, outils disponibles, règles éthiques et exigences du cours. Une méthode n’est pas faible parce qu’elle est simple ; elle devient faible quand elle promet plus que ce qu’elle peut produire. Un design faisable, modeste et bien justifié vaut mieux qu’un design spectaculaire mais impraticable.

Temps disponible et profondeur réaliste

Le calendrier change tout. En huit semaines, vous ne pouvez pas mener une enquête large, transcrire trente entretiens et produire une analyse fine, sauf si le travail est très encadré et l’échantillon déjà disponible. Pour un travail de fin de semestre, une revue de littérature ciblée, une analyse de documents publics ou un petit corpus d’entretiens peut être plus réaliste.

La question à poser n’est pas “quelle méthode serait idéale ?”, mais “quelle méthode puis-je appliquer correctement ?” Une collecte réduite mais bien expliquée peut être acceptable si la portée est ajustée. C’est là que la délimitation du sujet devient méthodologique : moins vous avez de temps, plus votre question doit être précise.

Si votre sujet reste trop large, consultez Entonnoir visuel pour délimiter un sujet de recherche. Réduire le périmètre avant de choisir la méthode évite souvent de devoir tout reprendre au moment de rédiger.

Accès au terrain et contraintes éthiques

Certaines données semblent accessibles jusqu’au moment où vous devez obtenir un accord. Interroger des patients, mineurs, employés sur leur santé ou personnes en situation vulnérable peut exiger des autorisations que vous n’aurez pas dans le cadre d’un travail de licence ou de master. Même un questionnaire en ligne doit respecter des règles de consentement, anonymat et stockage des données.

En sciences infirmières, par exemple, “Pourquoi les patients âgés ne suivent-ils pas leur traitement après hospitalisation ?” peut être délicat si vous voulez interroger directement des patients. Une alternative plus faisable pourrait être une revue de littérature sur les facteurs d’observance, ou des entretiens avec professionnels si votre établissement l’autorise. Le sujet reste pertinent, mais la méthode change pour respecter le cadre.

Compétences et outils d’analyse

Choisir une méthode que vous ne savez pas analyser crée un risque majeur. Si vous n’avez jamais utilisé de logiciel statistique, un design multivarié complexe peut vous piéger. Si vous n’avez jamais codé d’entretiens, quinze transcriptions peuvent devenir ingérables.

Cela ne signifie pas qu’il faut éviter toute méthode nouvelle. Cela signifie qu’il faut calibrer l’ambition. Pour une enquête quantitative simple, des statistiques descriptives et une comparaison de groupes peuvent suffire. Pour une étude qualitative, six à huit entretiens bien codés peuvent être plus solides que vingt entretiens survolés. Pour une revue, quinze à vingt-cinq sources pertinentes valent mieux que cinquante références mal intégrées.

Comment formuler une méthodologie d’un mémoire de master ou d’un travail de licence ?

Pour formuler une méthodologie d’un mémoire de master ou d’un travail de licence, présentez la logique du design, les données, les critères de sélection, la procédure d’analyse et les limites. Le lecteur doit comprendre pourquoi cette méthode convient à votre question et ce qu’elle ne permet pas d’affirmer. Une formulation claire évite les promesses excessives et montre que votre choix est maîtrisé.

Le paragraphe de justification

Un bon paragraphe méthodologique commence par la relation entre question et méthode. Vous pouvez écrire : “Cette recherche adopte une approche qualitative exploratoire, car la question porte sur la manière dont les étudiants interprètent leurs usages de l’IA dans la préparation des examens.” Cette phrase justifie déjà le choix : la question demande une compréhension d’expériences, non une mesure de fréquence.

Ensuite, précisez les données : participants, documents, articles, cas ou variables. Ajoutez les critères de sélection : niveau d’études, période, pays, langue, type de source, discipline, organisation. Enfin, annoncez l’analyse : codage thématique, comparaison descriptive, analyse de contenu, statistiques simples ou synthèse thématique.

Pour relier méthode et objectifs, vous pouvez aussi travailler la progression entre but, objectifs et hypothèses. L’article Progression entre but, objectifs et hypothèses de recherche aide à éviter les objectifs qui ne correspondent pas à la méthode.

Une structure simple pour rédiger

Voici une structure utilisable dans un chapitre ou une section méthodologie :

1. Approche générale : qualitative, quantitative, revue de littérature, étude de cas, analyse documentaire ou travail conceptuel.
2. Justification du design : lien explicite avec la question de recherche.
3. Données ou corpus : participants, documents, articles, bases ou cas analysés.
4. Critères de sélection : inclusion, exclusion, période, contexte, langue, niveau, discipline.
5. Procédure de collecte : comment les données sont obtenues ou sélectionnées.
6. Procédure d’analyse : comment les données sont traitées et interprétées.
7. Limites : ce que la méthode ne permet pas de conclure.

Cette structure fonctionne pour beaucoup de formats universitaires francophones. Adaptez-la toujours à la consigne de votre enseignant, car certains cours demandent une méthodologie plus courte, tandis que d’autres exigent une description détaillée.

Exemple dans un contexte de master

Prenons un sujet de master en sciences de l’éducation : “Comment des étudiants de première année utilisent-ils les vidéos courtes pour réviser des concepts de biologie ?” Une méthodologie adaptée pourrait être qualitative exploratoire, avec huit à dix entretiens semi-directifs auprès d’étudiants inscrits dans un cours de biologie générale. L’analyse pourrait suivre un codage thématique portant sur les usages, les critères de confiance, les limites perçues et le lien avec les supports de cours.

La formulation doit éviter de promettre une généralisation à tous les étudiants. Elle peut plutôt annoncer une compréhension contextualisée des pratiques. C’est une limite, mais aussi une force : le travail explique des logiques d’usage que des chiffres seuls ne montreraient pas.

Quelles erreurs les étudiants commettent-ils souvent en choisissant une méthodologie de recherche ?

Les erreurs les plus fréquentes viennent d’un mauvais alignement entre question, méthode, données et niveau de preuve. Les étudiants choisissent parfois une méthode parce qu’elle paraît facile ou prestigieuse, puis découvrent qu’elle ne répond pas à la question. Une bonne correction consiste à reformuler soit la question, soit le design, au lieu d’ajouter des détails méthodologiques qui ne règlent pas le problème.

Erreurs typiques et corrections

1. Choisir une enquête quantitative sans variable définie
   Exemple étudiant : “Je vais faire un questionnaire pour savoir si les étudiants sont motivés.”
   Correction : définir ce que “motivé” signifie et comment la variable sera mesurée, par exemple fréquence d’étude, intérêt déclaré, persévérance ou score sur une échelle validée si le cours l’exige.

2. Utiliser trois entretiens pour prouver un effet général
   Exemple étudiant : “Je vais interroger trois infirmières pour montrer que les rappels téléphoniques améliorent l’observance des patients.”
   Correction : trois entretiens peuvent explorer des perceptions professionnelles, mais pas démontrer un effet. Reformulez : “Comment des infirmières décrivent-elles le rôle des rappels téléphoniques dans le suivi médicamenteux ?”

3. Faire une revue de littérature sans critères de sélection
   Exemple étudiant : “J’utiliserai des articles trouvés sur Google Scholar concernant le télétravail.”
   Correction : préciser les mots-clés, bases consultées, années, langues, disciplines et critères d’inclusion. Sinon, la revue ressemble à une recherche au hasard.

4. Mélanger plusieurs méthodes sans raison
   Exemple étudiant : “Je ferai un questionnaire, des entretiens et une analyse de rapports pour être complet.”
   Correction : une approche mixte doit expliquer ce que chaque méthode apporte. Si vous manquez de temps, gardez une méthode principale et justifiez-la mieux.

5. Confondre disponibilité des données et pertinence méthodologique
   Exemple étudiant : “J’ai accès aux publications Instagram d’une marque, donc je vais étudier l’engagement des consommateurs.”
   Correction : des publications ne suffisent pas à connaître l’engagement réel des consommateurs. Vous pouvez analyser la stratégie de communication visible, ou ajouter des indicateurs publics si la question porte sur les réactions.

Le signal d’alerte à repérer

Si votre justification commence par “j’ai choisi cette méthode parce qu’elle est pratique”, votre méthodologie est probablement vulnérable. La praticité compte, mais elle ne doit pas être la première justification. Commencez par la question, puis montrez que la méthode est faisable.

Une autre alerte : vous ne savez pas encore à quoi ressemblera votre résultat final. Si vous ne pouvez pas dire si vous produirez un tableau, une typologie, une comparaison, un modèle conceptuel ou une synthèse thématique, votre design n’est pas assez défini.

Comment comparer une version faible et une version solide de méthodologie ?

Comparez une version faible et une version solide en regardant quatre éléments : précision de la question, type de données, méthode d’analyse et limite annoncée. Une version faible reste vague ou promet trop ; une version solide dit exactement ce qui sera étudié, comment, pourquoi et avec quelle portée. Cette comparaison aide à corriger votre méthodologie avant que l’enseignant ne signale un problème de faisabilité.

Exemple avant / après

Version faible	Version plus solide
“Je vais étudier l’impact des réseaux sociaux sur les jeunes avec un questionnaire.”	“Cette étude quantitative descriptive examinera l’association entre le temps déclaré sur TikTok et le sommeil perçu chez des étudiants de première année, à partir d’un questionnaire anonyme.”
“Je ferai des entretiens pour voir si les infirmières pensent que l’éducation thérapeutique marche.”	“Cette étude qualitative explorera comment des infirmières de soins à domicile décrivent les obstacles à l’éducation thérapeutique chez des patients âgés après une hospitalisation.”
“Je vais lire des articles sur le télétravail et la motivation.”	“Cette revue de littérature structurée analysera des articles publiés entre 2020 et 2025 sur les liens entre télétravail hybride, autonomie et motivation des salariés dans les services.”
“Je comparerai plusieurs entreprises pour prouver que la RSE améliore l’image de marque.”	“Cette analyse documentaire comparera les thèmes RSE présents dans les rapports publics de trois entreprises du secteur bancaire, sans mesurer directement l’image de marque auprès des consommateurs.”

Ce qui rend la version plus solide

La version plus solide ne devient pas plus longue pour le plaisir. Elle précise l’objet, le terrain, les données et le niveau de conclusion. Elle évite aussi les verbes trop forts comme “prouver” quand le design ne permet qu’une description, une interprétation ou une association.

Pour chaque phrase méthodologique, demandez : “Un lecteur pourrait-il reproduire à peu près mon choix de données ?” Si la réponse est non, ajoutez des critères. Demandez ensuite : “Mes conclusions seront-elles du même type que mes données ?” Si vous avez des entretiens, évitez des conclusions statistiques. Si vous avez une revue, évitez de parler comme si vous aviez observé directement le terrain.

Comment vérifier votre choix avant de rédiger le chapitre méthodologie ?

Vérifiez votre choix en testant la cohérence entre question, données, analyse, limites et consigne. Si un élément ne correspond pas, corrigez-le avant de rédiger tout le chapitre. Cette vérification prend peu de temps et évite les méthodologies qui semblent correctes en surface mais s’effondrent au moment de l’analyse.

Test des cinq phrases

Rédigez cinq phrases avant de commencer votre chapitre :

1. “Ma question cherche à…”
2. “Pour y répondre, j’ai besoin de données qui montrent…”
3. “Je peux obtenir ces données par…”
4. “Je les analyserai en…”
5. “Cette méthode permettra de conclure sur…, mais pas sur…”

Si une phrase est difficile à compléter, le problème est précis. Une difficulté sur la phrase 2 indique souvent une question trop vague. Une difficulté sur la phrase 3 indique un problème d’accès. Une difficulté sur la phrase 4 indique une méthode choisie sans plan d’analyse. Une difficulté sur la phrase 5 indique un risque de surpromesse.

Avant de passer à la suite : checklist pour choisir votre méthodologie

• Ma question de recherche contient un verbe qui indique le type de réponse attendu.
• Je sais si mon travail vise à mesurer, comprendre, comparer, synthétiser ou conceptualiser.
• J’ai identifié mon unité d’analyse : personnes, documents, articles, organisations, cas ou variables.
• Les données nécessaires sont accessibles dans le calendrier du cours.
• Ma méthode respecte les règles éthiques et les consignes de l’université.
• J’ai choisi une procédure d’analyse compatible avec mes données.
• Je peux justifier pourquoi cette méthode répond mieux à la question qu’une autre.
• Je n’annonce pas une preuve causale si mon design ne le permet pas.
• Mes critères de sélection sont assez précis pour être compris par un lecteur.
• J’ai prévu une phrase claire sur les limites de ma méthode.
• La méthodologie reste adaptée à un travail de licence, baccalauréat ou master.

Liens internes recommandés

(Métadonnées du système de construction — ne pas supprimer cette section)

• Entonnoir visuel d’une question de recherche
• Réseau de sources avec lacune centrale pour une revue de littérature
• Lecture stratégique d’un article scientifique
• Progression entre but, objectifs et hypothèses de recherche

---